Club de l'Hyper-République (public)

Le festival d'ICANN (2)

Je suis arrivé en retard au somptueux dîner offert par la mairie de Paris aux membres de l’ICANN mercredi dernier, sous les dorures et les fresques pompeuses des salons de l’hôtel de Ville. Un haut responsable du nommage Français m’avoue qu’il a prononcé son discours introductif en anglais et qu’un autre haut responsable du ministère des affaires étrangères a été jusqu’à répondre en anglais également, à Eric Besson, Secrétaire d’Etat chargé du numérique..

Il n’y a pas d’excuse à une telle attitude. Parler en anglais, lorsque l’on est Français, en France, dans une enceinte publique française devant un ministre français, c’est se soumettre volontairement à une dictature linguistique que rien ne justifie, c’est accepter l’appauvrissement culturel de la planète et de l’Internet, c’est enfin courir le risque de voir, à terme, notre langue incapable d’exprimer les concepts les plus pointus des nouvelles technologies. Que pensaient nos amis du Québec, du Maghreb, de l’Afrique francophone, venus en nombre à la réunion ? Sans compter quelques anglophones courtois qui avaient pris soin, lors des débats de prononcer quelques mots en Français ?

L’amertume est d’autant plus forte que sur le fond, la position française progresse, comme en témoigne, précisément le discours d’Eric Besson à l’Hôtel de ville, portant notamment sur la « transition » statutaire de l’ICANN, dont le ministre français se réjouit, mais en poussant plus loin l’avantage : « Transition, donc, mais transition vers quoi ? Il s’agit à nos yeux de placer l’ICANN sur sa trajectoire de viabilité à long terme ; il s’agit de l’adapter à un environnement qui a considérablement évolué depuis sa création ; il s’agit enfin de la rendre capable de traiter les problèmes nouveaux liés au développement rapide de l’Internet et aux transitions que je vient d’évoquer. Ceci demande des évolutions substantielles et ne correspondra pas au seul achèvement de l’accord en cours. »

Il s’agit là d’une réponse claire aux débats du jour même (voir mon précédent billet). Il existe des alternatives crédibles et efficace à la simple tutelle du Gouvernement américain. Néanmoins, une question se pose (et l’on en parlait beaucoup, mercredi, une coupe de champagne à la main) : malgré les véritables enjeux discutés lors de la « réunion de Paris » (noms de domaines génériques qui risquent de coûter cher, noms de domaine avec des caractères spécifiques...) l’ICANN dispose-t-il toujours d’un réel pouvoir, est-il toujours ce « gouvernement de l’Internet » ? ne serait-il qu’un « rideau de fumée » destiné à masque les grandes manœuvres des véritables acteurs industriels et politiques ? Dans ce scénario, l’aigle chauve relâcherait ses serres, parce que l’ICANN ne serait plus qu’une coquille vide. 

 

Le festival d’ICANN (1)

Par Pierre de La Coste

D’ordinaire, pour participer à une réunion internationale sur les noms de domaine ou la gouvernance de l’Internet, il faut débourser le prix d’un billet d’avion. Mais cette fois-ci, pour les parisiens, un ticket de métro suffit. Pourtant la « société civile » française est relativement peu présente à la réunion de l’Icann qui se tient ces jours-ci à l’hôtel Méridien. Explication simple de Philippe Batreau, responsable d’adminet.fr « à Paris, on a toujours quelque chose à faire, alors que lorsque l’on est à Rio ou à Tunis, on est bloqué aux réunions toute la journée ».

Au total, affluence record, plus de 1500 participants du monde entier. l’attrait de la ville lumière y est sans doute pour beaucoup. Je remarque aussi la féminisation de l’assistance, qui frise la parité, assez rare dans ce genre de réunions. Mais là encore, un ami de France-Telecom RetD, croisé dans un couloir, douche mon enthousiasme : « C’est Paris. Les membres de l’ICANN sont venus avec leurs épouses... » Et sans doute plus encore leurs fiancées et leurs maîtresses, transformées pour l’occasion en assistantes ou consultantes...

Alors, Paris n’est-il qu’une magnifique coquille dorée pour ce genre d’évènement, où l’on discute, en anglais, des choses sérieuses, entre australiens, américains et autres anglo-saxons ?

Pas si sûr. Lors de la réunion publique de mercredi, où tout le monde s’exprime librement, un débat assez vif oppose un citoyen américain nommé Eliot Noss (ça ne s’invente pas : est il de la police ?) qui reproche vertement mais assez confusément au « board » de l’ICANN de tenter de s’affranchir de la tutelle du Gouvernement américain. « Nous savons d’où nous venons, dit-il en substance, mais nous ne savons pas où nous allons ». Autrement dit, le Gouvernement américain qui « possède » en quelques sorte les infrastructures essentielles de l’attribution des noms de domaine, c’est du sérieux, c’est du solide, c’est sécurisant. Toute autre solution « indépendantiste », si l’on peut dire, serait l’aventure, l’insécurité et finalement pourrait mettre à mal l’Internet, ce réseau dédié à la collectivité mondiale.

Pourtant, serait-on tenté de dire, il existe un certain nombre d’organisations internationales qui fonctionnent de manière sérieuse : l’ONU, l’UNESCO, l’OTAN, l’Union Européenne, l’AIEA, le HCR... L’ICANN a certes une immense responsabilité : si cette organisation fonctionne mal ou fait des erreurs, nous ne recevrons peut-être plus de courriels dans notre boite aux lettres. Mais si l’AIEA faillit à sa tâche, ce sont des bombes atomiques que nous risquons de recevoir sur nos ordinateurs... l’AIEA, c’est une organisation internationale plus importante, plus vitale pour la planète que l’ICANN, et pourtant, elle ne dépend pas du gouvernement américain.

Voilà pourquoi il est à la fois nécessaire (tous les participants étaient d’accord) et possible de couper le cordon entre l’attribution des noms de domaines et la tutelle américaine.

(suite demain)

Le numérique, force de frappe de la Francophonie?

      

La théorie du crapaud fou appliquée à Internet

Par Pierre de La Coste

Article publié dans la Technology review (version française) numéro spécial en partenariat avec le Cube-Festival, juin 2008.

Infographie : sciencegraphique

Personne ne connait aujourd’hui l’avenir d’Internet. Ceux qui s’essaient à l’art de la prospective savent que les innovations vont tellement vite qu’elles arrivent sur notre ordinateur avant même d’avoir été prévues, théorisées et analysées. Il est donc impossible de prévoir leur arrivée. En revanche, il est possible de les favoriser en laissant des « crapauds fous » explorer des chemins de traverse, tandis que la foule, elle, se rue dans « la bonne direction »...

Chez la plupart des crapauds, les lieux de vie habituels sont distincts des sites de reproduction. Lors de la période nuptiale, un instinct très sûr guide la majorité des crapauds, mâles et femelles, dans la direction des zones généralement humides, voire marécageuse, où ils vont se regrouper, s’accoupler et assurer ainsi la survie de l’espèce. Seuls quelques individus, désorientés pour une raison quelconque, partent dans la mauvaise direction. Ils se traînent sur des terrains inappropriés, meurent de faim, sont dévorés par des prédateurs et n’ont donc qu’une chance infime de trouver un partenaire et l’humidité propice à leurs ébats. Il s’agit là de la situation normale, hors intervention de l’homme. Car celui-ci, de temps à autre, à l’idée de construire une autoroute entre les lieux de séjour ordinaire et les lieux de nuptialité. Cent pour cent des crapauds « normaux » sont alors éliminés[1]. On comprend dés lors que tout l’avenir de leur race dépend des quelques crapauds « fous », dont certains très rares spécimen ont pu, par miracle, se reproduire.

Chez les humains, on observe parfois des comportements comparables : Christophe Colomb, Léonard de Vinci, Newton, n’ont-ils pas été considérés comme fous par leurs contemporains parce qu’ils semblaient prendre la « mauvaise direction » ? En réalité, ils ont ouvert à l’humanité des voies nouvelles qui lui ont permis de progresser et peut-être de survivre à ses erreurs.

Plus récemment, Internet n’a-t-il pas été créé par des « crapauds fous » ? Ce réseau destiné à l’origine aux militaires et aux chercheurs est finalement devenu l’outil essentiel de communication, d’échange et de commerce de millions d’humains. Un tel succès était pratiquement imprévisible. On le doit à des innovateurs de génie comme Vint Cerf et Tim Berners-Lee (pour le Web). Ces « crapauds fous », aujourd’hui reconnus et célèbres, ont bien vite été rejoints par la masse des utilisateurs. Mais un précurseur comme Ted Nelson, véritable inventeur du concept original de l’hypertexte, a poussé sa quête erratique beaucoup plus loin dans la « mauvaise direction ». Selon les « crapauds normaux », et il n’en est toujours pas revenu...