Club de l'Hyper-République (public)

Qui tient le "Cloud", tiendra la Gouvernance

Par Pierre de La Coste

Article publié sur le site tuviens.fr de Nathalie Kosciuszko-Morizet, en réponse à la question "Quelle gouvernance internationale pour Internet?" 

Le « Cloud computing », dont on parle de plus en plus, est une révolution beaucoup plus importante, pour l'Internet, que le « Web 2.0 ».  Celui-ci est une révolution des usages, alors que le Cloud computing (traduisons: «informatique dans le Nuage », mais, malheureusement, la langue française perd sa capacité à exprimer des concepts technologiques nouveaux...) est une révolution dans les infrastructures.

Les deux se situent donc à des niveaux différents et se confortent mutuellement. C'est en grande partie parce que le web2.0, par son côté convivial, a achevé de populariser l'internet et a séduit des non-professionels et le grand public, que les entreprises ont découvert de nouveaux marchés de masse et que les infrastructures du Réseau doivent s'adapter.

Le Cloud (puisqu'il faut parler ainsi), en effet, permet de faire plus et mieux, pour moins cher, sur Internet. Il permet d'éviter le gaspillage des ressources (humaines, financières et environnementales) que représente l'augmentation exponentielle de la puissance des ordinateurs personnels, rendue obligatoire par l'empilement permanent de nouveaux outils et logiciels.

Avec le Cloud, l'intelligence est désormais dans le réseau. De très nombreux utilisateurs peuvent faire fonctionner à distance, en même temps, les mêmes logiciels. Mais pour y parvenir sans embouteillage aux heures de pointe, l'hébergement de cette puissance logicielle doit d'être assurée de manière mutualisée: des techniques nouvelles permettent d'aller chercher la puissance de calcul et l'espace disque des serveurs là où il est disponible à un moment donné, dans le « Cloud ».

Il est clair que la possession ou la maîtrise de telles infrastructures est stratégique. Le Cloud est d'abord source de croissance et d'emploi: il existe des besoins nouveaux, qui ont leur marché, du fait du web2.0 et d'autres phénomènes comme l'internet des objets et l'internet mobile. Mais le contexte de crise financière freine les investissements. Le Cloud, qui permet d'être plus efficace pour des coûts inférieurs, permet donc de faire sauter l'un des verrous qui empêche le retour de la croissance dans les TIC (qui représentent elles-mêmes la moitié de la croissance en Europe).

Comme toujours, derrière l'économie, il y a la politique. Tout d'abord, pour les Etats, la capacité à encourager la création de cette nouvelle infrastructure, orientera la localisation de la croissance et des emplois. Les Etats-Unis sont à l'origine du lancement d'Internet première génération. Et la croissance des Google, Yahoo, Ebay et autres, ainsi que des Microsoft, IBM, etc, qui ont pris le train en marche, a d'abord bénéficié à l'Amérique du Nord. Nous sommes dans une situation analogue aujourd'hui.

Mais le Cloud amènera tôt ou tard des questions de gouvernance, c'est à dire d'organisation juridique et politique de l'Internet. C'est un sujet crucial, mais difficile à médiatiser, qui semble rebutant et technique à beaucoup. La plupart des internautes pensent que l'Internet, « ça marche tout seul » et que « c'est gratuit ». Deux opinions courantes, aussi fausses l'une que l'autre et qui permet à l'ICANN, émanation du gouvernement américain, et à son prestataire, la société Verisign, d'opérer dans la plus grande opacité.

Avec le Cloud, les questions vont revenir, avec encore plus d'insistance et concerner des intérèts encore plus stratégiques : qui contrôle les données hébergées ? Quelle confidentialité pour les données personnelles? Quel est leur statut juridique? Quelle loi s'applique? Le Cloud est-il « neutre » (c'est à dire est-ce que toutes les technologies, tous les formats, y sont acceptés sans favoritisme)? Comment y pourchasser les contenus illicites?

Il se pourrait bien que prochainement la gouvernance « classique », de l'Internet, incarnée par l'ICANN, perde peu à peu de son importance réelle. Nous en serons immédiatement informés. Le jour ou les américains diront aux européens et au reste du monde: « rentrez dans l'ICANN, chers amis, et partageons la gestion des noms de domaines et autres questions annexes ». Ce jour-là, c'est certain, le vrai pouvoir sera ailleurs.

Vers un logiciel équitable?

Les premiers signataires de ce texte(par ordre alphabétique): Nils Aziosmanoff, Roland Barbecot, Étienne Krieger, Pierre de La Coste, Xavier Milliard, Philippe Perennez

 

Nous proposons une nouvelle approche, plus équitable, du logiciel, brique première de la société de l'information et des services sur Internet. Elle tend à créer un nouvel écosystème dans l'industrie du numérique.
Notre conviction s'appuie sur une série de constatations de bon sens, que tous les acteurs et les utilisateurs de ce secteur peuvent vérifier par eux-mêmes :

1. L'économie globale a besoin de plus en plus d'informatique et de moins en moins chère : de nouveaux besoins apparaissent, issus notamment de l'accroissement de la couverture haut débit et de la mobilité, mais, au même moment, la crise financière présente rend souvent difficile les investissements nécessaires.
2. Le numérique ne peut rester à l'écart des changements, alors qu'une crise économique de grande ampleur remet profondément en cause les positions acquises et la répartition des profits dans tous les domaines.
3. Dès lors, aucune étape de la chaîne de valeur créant les produits et services de la société de l'information ne doit générer de bénéfices démesurés mettant en danger toute la chaîne, car elle exclurait artificiellement certains utilisateurs finaux.
4. Toutes les étapes doivent être rémunérées à leur juste prix. Personne ne doit travailler gratuitement s'il génère des revenus pour d'autres, car il serait dissuadé de produire durablement au bénéfice de tous.
5. Les monopoles et les rentes de situation nuisent à la chaîne toute entière, car ils empêchent l'innovation et camouflent des prix exorbitants, proches de l'enrichissement sans cause.
6. Les briques logicielles élémentaires doivent être ouvertes, réutilisables et accessible par le Réseau. Leurs producteurs doivent être rémunérés selon le succès de leur création et les utilisateurs facturés à l'usage. C'est le concept de « Feature as a service » ou « Fonctionnalité à la demande », qui génère un nouveau modèle économique pour le Logiciel libre.
7. Ces briques élémentaires, capables d'être agrégées en applications logicielles complètes, doivent s'intégrer dans tous les environnements techniques, sous licence libre ou propriétaire, en respectant le droit d'auteur, notamment lorsqu'il s'agit de créations originales, non mutualisables.
8. L'hébergement qui permet l'accès aux produits et services doit être mutualisé et adaptable aux besoins, sans que les utilisateurs n'aient à payer pour une capacité technique qu'ils n'utilisent pas. Le « Cloud computing », ou « Informatique dans le Nuage », permet de répondre à cette demande.
9. Seule une transparence maximale à tous les niveaux de la chaîne, permet de s'assurer de la loyauté de cette économie et de la vérité des prix. Il est donc souhaitable que les clés de répartition des revenus générés par les différents acteurs de la production informatique soient publiées sur la Toile.

Il semble raisonnable d'espérer que l'approche du « Logiciel équitable », en permettant des économies substantielles à certains acteurs, notamment publics, en générant des revenus nouveaux, en rendant plus accessibles le lancement de projets innovants, contribuera à la sortie de crise.

Merci de discuter avec nous sur ce concept de Logiciel équitable. Vos avis nous serons précieux!

GAME OVER Changeons l'Internet!

Par Olivier Auber, Olivier Zablocki (Ψ.observers)

Contribution aux " Assises du numérique" et à la Semaine de l'Internet Mondial de Paris (22 au 28 juin 2008)

Si pour nous, utilisateurs de base de l'Internet, la gouvernance du réseau ressemble à une collusion entre organismes techniques, commerciaux et politiques [1] , c'est que contrairement à l'opinion couramment admise selon laquelle l'Internet serait un organisme acentré fonctionnant de manière répartie, il est au contraire parfaitement centralisé [2]. Le réseau est organisé de manière hiérarchique au niveau de ses normes et de son infrastructure. Au sommet de la pyramide il y a les 13 grands registres d’adresses dites « racines DNS » qui ne forment en fait qu’une seule et même entité au coeur de laquelle se situe le fichier IANA des racines d'adressage qui conditionnent la topologie du réseau [3].

L'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) assure l'intégrité de l'édifice au nom de l'intérêt général et des utilisateurs censés être au centre de tout. Dans les faits, ces utilisateurs ne sont jamais réellement partie prenante des discussions. Les grands groupes industriels et les Etats (autres que les Etats-Unis) font comme s'ils avaient voix au chapitre, mais c'est une illusion! En simplifiant à peine, à l'échelle mondiale, c'est le Département de la Défense américain et celui du Commerce qui ont le doigt sur le bouton ON/OFF du réseau, via des instances qu'ils contrôlent plus ou moins directement et divers avatars commerciaux, tels Google qui n'en finit pas de rafler toutes les données mondiales en même temps qu'une part toujours plus grande des cerveaux, des capitaux et des recettes publicitaires.

S'il en est ainsi, ce n'est pas le fait d'un quelconque complot. C'est la conséquence de l'architecture historique de l’Internet qui dès sa création a dessiné un monde où l'Europe et le reste du monde avaient déjà perdu. Les organes centraux américains ont toujours pris logiquement les décisions qu'il fallait pour renforcer leur position dominante et toutes les structures intermédiaires n'ont jamais rien fait d'autre que de se disputer les miettes (marchés locaux).

Trente ans après sa création, le "réseau des réseaux" a produit des concentrations capitalistiques sans précédent, cristallisées dans des infrastructures (backbones et serveurs DNS), des normes (protocoles d'échange, etc.), des codes (logiciels) et pour finir dans une langue dominante (l'anglais). La situation de monopole est le rêve du capitalisme, jusqu'à un certain point. Aujourd’hui, le grand méchant loup, voyant qu’il a dévoré tous les agneaux, commence à s'apercevoir qu’ils n’auront bientôt plus rien à se mettre sous la dent. Surtout les petits prédateurs locaux voient qu'ils se retrouveront bientôt sans proies. Si rien ne change, le capitalisme se sera tiré une balle dans le pied: GAME OVER.

ISO et la bureautique: les enjeux de la normalisation

Par Patrick Guedj

Dans quelques jours, chaque pays participant à l'ISO doit se prononcer sur l'adoption du format bureautique OOXML proposé par Microsoft. Si ce projet est adopté, il créera une situation à ma connaissance inédite où deux normes existeront pour le même sujet. Il me parait aussi aller dans le sens contraire de nos intérêts en consacrant la suprématie d'un seul acteur sur ce marché important. J'ai tenté de résumer ci-après les enjeux de cette décision.
Il me semble que la France, représentée par l'AFNOR, devrait s'y opposer. C'est une question d'abord politique qui dépasse les affrontements traditionnels Gauche/Droite limités à notre pré carré. Un libéralisme extrème, d'abord marchand, va t'il l'emporter sur les mécanismes de régulation qui ont permis le développement équilibré que nous avons su construire ?

Paris, Capitale du Libre

Placé sous le haut patronage de la Mairie de Paris, organisé par l'ASS2L (Association des Sociétés de Services en Logiciels Libres) et la Mairie de Paris, au Palais Brongniart le Lundi 26 Juin, l'opération "Paris Capitale du Libre" est un évènement de prestige visant à échanger autour des enjeux stratégiques, politiques et économiques des Logiciels Libres. Avec pour thème principal «Le Logiciel Libre : technologie citoyenne et compétition économique éthique »,  cette première édition a pour ambition de devenir le rendez-vous incontournable des décideurs du Logiciel Libre, mais aussi des directions informatique des secteurs publics et privés. Le Club de l'Hyper-République s'associe pleinement à cette manifestation. J'animerai l'atelier "E-administration libre, une réussite française" Pierre de La Coste

Voyage en Onusie (5)

Quand Reporter sans frontières fait diversion...

par Pierre de La Coste

Voici quelques remarques complémentaires depuis mon retour d'Onusie (en passant par la véritable Tunisie pour essayer de rencontrer "les vrais gens" que nous n'avions pratiquement pas le droit de voir pendant le sommet...)

Tout d'abord, fallait-il, comme le demande Reporter sans frontières, refuser d'organiser le sommet à Tunis, parce que le régime ne respecte ni les droits de l'homme ni la liberté d'expression? Fallait-il boycotter le SMSI? Ma réponse est non, résolument non.

Il est clair que la liberté d'expression n'existe pas en Tunisie. Dans la presse en langue française, mise à disposition des congressistes, la flagornerie à l'égard du Président Ben Ali est consternante. Le même Ben Ali, se retrouve sur des affiches géantes à tous les coins de rue. Un véritable Big brother...

Ben Ali-Big Brother, à tous les coins de rue...

Les journalistes étrangers qui enquêtent sur les droits de l'homme ne sont pas les bienvenus, certes Mais le coup de pub de Reporter sans frontières (dont le secrétaire général Robert Ménard s'est fait expulser de Tunis, mais dont l'organisation était bien présente au sommet) laisse un goût amer. Tout d'abord, Ménard, à plusieurs reprises, a déformé la réalité du sommet jusqu'à en faire un "sommet de l'information", c'est à dire consacré à la liberté de la presse et aux médias, ce qui est évidemment absurde en Tunisie. Pourquoi ce racourci trompeur? Pour masquer le fait que le sommet, comme son nom l'indique, est consacré à la société de l'information, c'est à dire aux technologies de l'information et de la communication, ou encore à Internet.

L'objet du sommet était donc la gouvernance de l'Internet et la fracture numérique Nord/Sud. Bien entendu, le droit à l'information, inhérent à Internet, suppose la liberté de la presse et des médias. Mais, contrairement à ce que dit RSF, il est beaucoup plus difficile de censurer Internet que de censurer la presse "classique". Le SMSI, organisé à Tunis, n'a pu qu'accélerer les progrès du Réseau en Tunisie.

Le sommet mettait largement en cause la domination américaine sur Internet, comme nous l'avons dit. Mais l'action de RSF, dont la complaisance à l'égard de l'administration Bush n'est plsu à démontrer, a détourné l'attention, au moins auprès des médias français, des véritables enjeux du SMSI. Tentative de diversion?

(prochain et dernier papier: conclusion)

Voyage en Onusie (4)

Belle operation de la delegation francaise avec cette table ronde "administration electronique et francophonie", organisee par l'ADAE, ce vendredi, jour de cloture du SMSI.

Une audience issue de la plupart des  pays francophone ecoute le ministre quebecois du gouvernement en ligne, des representants de la Tunisie, du Senegal, du Mali. Jacques Sauret,  directeur de l'ADAE, propose la creation d'un groupe de travail permanent. Marie George, pour la CNIL, rappelle l'existence d'une conception juridique des donnees personnelles elaboree par la  la France mais partagee par de nombreux pays francophones et par une partie de l'Europe.

Il est vrai que la langue francaise vehicule un certain nombre de valeurs, d'idees, qui sont aujourd'hui au coeur des problematiques posees par la gouvernance electronique au sens large: statut des donnees personnelles, respect de la vie privee, droit a l'information, souverainete des Etats, democratie, etc...Laisser s'exprimer ces idees et ces valeurs dans une langue etrangere est en soi une perte d'independance.

La domination ecrasante de l'anglais dans ce sommet et a l'ONU n'est pas neutre. Le langage global d'aujourd'hui vehicule des conceptions anglo-saxonnes parfois eloignees des notres. La bataille pour la diversite linguistique sera rude. Aussi dure que la bataille pour le partage de la gouvernance de l'Internet. Mais, apres cette reunion, les francais se sentaient un peu moins seuls.

Signalons, en parallele, la creation d'un chapitre francophone de l'Internet society, a Tunis, au debut du sommet.

PS: pour illustrer ce constat, je ne trouve pas les accents sur mon clavier, au cyber cafe du sommet!

Voyage en Onusie (3)

Voici la star de ce sommet: le Laptop mis au point par le MIT, pour permettre l'acces de tous a la societe de l'information. Il devrait couter 100 dollars pour les grandes quantites et serait achete en priorite par les ONG, les Etats et les collectivites. Lancement prevu au mois de mai prochain.

On remarquera sur le droite la source d'energie originale: la manivelle. Le laptop est utilisable dans le village africain le plus recule...

Precision: le laptop sera fourni avec Linux. Un point de plus dans l'utilisation des Logiciels Libres  au profit d'un  developpement mondial de la culture et de l'education pour tous.

Au programme de l'apres midi: francophonie et logiciels libres. A bientot pour une nouvelle plongee en Onusie.

ps: desole pour les accents, mais il faut aller vite et les claviers sont americains.

Voyage en Onusie (2)

Je commence à mieux comprendre les règles de fonctionnement de l'Onusie, ce pays étrange. La foule a déserté la salle des plénières où les ministres ont pris le relai des chefs d'Etat pour dévider une suite de discours généreux, mais qui se ressemblent tous: lutte contre la fracture numérique Nord/Sud, aide à l'Education dans les pays pauvres, etc...Les vrais discussions se déroulent en coulisse, sur les stands ou dans les salles de réunions bourrées à craquer.

Signalons d'abord l'initiative du Sénégal, qui présente une maquette de portail administratif, très clair, qui devrait aider fonctionnaires et usagers à s'y retrouver et à unifier l'information administrative. Cette réalisation qui place le Sénégal au premier rang des pays de l'Afrique Sub-saharienne devrait être présentée demain vendredi à la réunion organisée par l'ADAE sur "administration électronique et francophonie."

Sur l'essentiel, la Gouvernance de l'Internet, un habitué des cercles européens me confie que si rien ne bouge en profondeur sur la question de la domination américaine, certains appels d'offres de l'ICANN sur la gestion des services de l'Internet pourraient être mis en cause, pour leur opacité, devant l'OMC. Une piste que n'écarte pas François Elie, président de l'Abdullact: "Jouons le jeu du libéralisme, mais jusqu'au bout. Pas de faux-nez".

L'action politique et diplomatique n'est donc pas la seule option possible pour remettre en cause le "statu quo", dont ne veut pas Thierry Breton. Son intervention, soigneusement pesée, très européenne, a fait grosse impression, ce jeudi, en plaidant pour le multilatéralisme que défend traditionnellement la France.

A demain pour une nouvelle exploration de l'Onusie...

PS: j'ajouterai quelques liens, notamment vers le discours de Thierry Breton. Mais les Français sont attendus à une réception "Ferrero Roche d'or". Je me sauve ...

Voyage en Onusie (1)

Par Pierre de La Coste

Quelques nouvelles en direct du SMSI de Tunis.

Tout d'abord, fallait-il "boycotter" le SMSI? est-il une "mascarade", comme le dit Liberation ou Le Monde, à la suite des atteintes répétées contre le droit à informer dont sont victimes les journalistes?

Il est vrai qu'ici, on n'a pas l'impression d'être en Tunisie, mais en Onusie, un petit pays, indépendant, avec plus de 20.000 participants, badgés, identifiés, photographiés et très clairement séparés de la population locale...

Mais non, l'organisation du SMSI est une très bonne chose pour la Tunisie. On peut museler la presse écrite ou la télévision, mais pas l'internet. En Chine, peut-être mais pas dans un pays aussi dépendant de l'extérieur, aussi touristique. La venue du SMSI, en braquant le projecteur sur la Tunisie, donne aussi la solution qui permettra de desserrer l'étau: l'Internet, les blogs, qui permettent à chaque citoyen de devenir journaliste.

Le SMSI s'est donc ouvert avec le secrétaire général de l'ONU (photo Philippe Batreau), le président Tunisien et une ribambelle de chefs d'Etat au discours très convenus.  Plus interessants sont les évènements parallèles, et les multiples contacts personnels.  Bernard Benhamou, de la délégation française, prédit que le SMSI représentera une avancée. "On a acté le principe d'un forum de discussion sur la gouvernance, mais aussi celui de la coopération inter-Etat". Est-ce que ces progrès un peu virtuels obligeront un jour le gouvernement américain à avancer dans le partage du pouvoir sur l'Internet? Il est permis de rester sceptique.

Mais selon Bruno Oudet, grand Manitou de la société civile, sur le stand de la France: "Le sommet a réussi à faire comprendre a un public de plus en plus large que les questions de l'Internet nous concernent tous. Il y a une réelle prise de conscience  de l'opinion grâce au sommet".

A demain pour de nouvelles informations en direct d'Onusie...