Par Philippe Moles
Le Club de l’Hyper-République vous propose d’exprimer votre avis sur le projet de Constitution Européenne en expérimentant, avant le 30 mai 2005, une nouvelle forme d’expression en ligne : le COLORVOTE.
En quoi cela consiste ?
Colorvote© est un procédé de sondage en ligne , inspiré de l’abaque imaginé par François Régnier en 1973 et commercialisé par la société e-Motive et TopTeam sour la marque de Colorvote©
Colorvote permet de recueillir, à partir d’une liste d’assertions, les avis d’une communauté de personnes afin d’en dégager, au travers d’une représentation synthétique et graphique, les expressions collectives et individuelles. Car contrairement au sondage dont le résultat est une moyenne des expressions, ColorVote permet de conserver, de représenter et d'exploiter une expression individuelle qui n'est jamais une moyenne. ColorVote permet à un participant de modifier son vote si il a été convaincu par un autre, ce qui n'est pas le mode de fonctionnement habituel d'un système de sondage.
Comment faire ?
Etape 1 – Vous pouvez accéder à la liste des 19 assertions relatives au projet de Constitution Européenne, afin de donner votre avis.
Ces questions ont été imaginées par un collectif du Club de l’Hyper-République, représentatif différents courants politiques.
Les assertions sont triées de la plus "verte" (consensus favorable) à la plus"rouge" (consensus défavorable).
Vous pouvez ajouter un commentaire et devez préciser votre nom, adresse de messagerie et zone géographique pour prendre en compte vos choix.
Etape 2 – Vous accéder ensuite aux résultats (provisoires tant que tous les participants ne se seront pas exprimés) qui représente, par un tableau coloré, les tendances du groupe.
La représentation des réponses aux assertions est classée en fonction de l’homogénéité des réponses, ce qui permet de dégager simplement le consensus du groupe sur les thèmes abordés.
Quand et comment seront publiés les résultats ?
Les résultats sont publiés en continue. En revanche, les résultats définitifs seront arrêtés le samedi 28 mai, date à laquelle il ne sera plus possible de participer au sondage.
La partie médiane fait apparaître des dissensions plus ou moins tranchées qu'il est aussi intéressant d'analyser.
- Pour accéder au colorvote: cliquez sur le lien situé dans la colonne de gauche du blog
Idées veant de Belgique :
http://vanrinsg.hautetfort.com/archive/2005/05/11/oui_et_non.html
Rédigé par : L'enfoiré | mai 21, 2005 à 08:52 AM
Ce referendum catastrophe, organisé par une classe politique en décomposition et conçu initialement comme un plébiscite en leur faveur, pourrait finalement avoir des bons côtés si les citoyens se saisissent du sujet (l'Europe) en profitant de technologies innovantes comme color vote pour exprimer quelque chose de plus que ce qu'on leur demande...
Essayez colorvote, vous verrez! Pour moi, après le débat contradictoire sur le blog, c'est une manière de s'exprimer de manière nuancée. cela donne plus de sens à la politique.
Rédigé par : Pierre de La Coste | mai 21, 2005 à 12:13 PM
Bravo pour ce vote, extraordinairement innovant, qui n'a malheureusement pas de valeur officielle. La question est donc: comment l'utiliser dans le cadre d'une "vraie" election? merci de me repondre sur ce blog.
Rédigé par : Gilles Bataille | mai 25, 2005 à 11:35 PM
On a réellement l'impression que les défenseurs du "Non" sont des "has been" de la politique qui cherchent dans la voie de la dénégation à exister publiquement.
Besançenot ? Qui connaitrait ce cycliste matinal et l'écouterait encore si il n'avait pris la position qu'il a prise. Il s'était même allié avec sa "maman" Laguiller durant un moment tellement son aura semblait s'être évanouie.
Laguiller justement ? Une personne qui n'appelle pas à faire barrage à un extrémiste de droite ne peut espérer une quelconque crédibilité. Qui entendait encore parler d'elle avant sa prise de position ?
Le Pen ? Peut-on penser un seul instant que ce vieilliard puisse élaborer une pensée réfléchie et structurée. Vociférer, oui, mais réfléchir, non. Il semblait proche de la maison de retraite quand le réferendum a pointé à l'horizon.
Fabius ? Qui honnêtement pensait à lui il y a quelques mois ? Numéro deux du partie Socialiste il est vrai, mais avec quel pouvoir de décision ? Argumentation douteuse mais objectif clair : "Faire parler de lui à tout prix"
Buffet ? Des idées aussi vieilles que son partie et tombées en désuétude depuis bien longtemps. Seul un petit séjour dans la ferme du "Non" lui permet d’exister. Ces convictions personnelles ? On sait tous où cela a mené certains pays de l’ancien bloc de l’Est.
Mélanchon ? Personnellement j'avais vaguement entendu parlé de lui et connaissais tout juste le physique qui lui correspondait. Son argumentaire du "Non" est malsaine et dénote d'une personnalité douteuse. Tout simplement un manque certain de personnalité et de conviction.
C'est le manque de notoriéte qui explique pourquoi ces candidats de la ferme célébrités s'agitent devant vous. Ils ne sont en rien convaincus que le "Non" a de l'avenir mais pensent plus que jamais à leur avenir et pas au notre.
Le notre, nous les jeunes et les moins jeunes, c'est une constitution européenne qui nous protège contre les grands pôles économiques déjà présent et à venir. Etats-Unis, Chine, Inde se moquent de la France comme nous nous pouvons le faire avec Andorre. Mais l'Europe est un interlocuteur crédible face à leurs désidératas.
Ne soyez pas aigri, raciste, nationaliste, obscurantiste. Réfléchissez à votre avenir et surtout à celui de vos enfants. Le déclin de la France, en cas de victoire du "Non", aura un un effet dévastateur sur l'emploi pour votre descendance.
Ne soyez pas un spectateur passif comme peuvent l'être ceux plus ou moins lobotomisés qui regardent "La ferme célébrités" des hommes politique.
Réagissez et votez "Oui".
Rédigé par : harapa | mai 27, 2005 à 09:35 AM
Qu'on le veuille ou non, la question n'est pas tant: "Voulez-vous de cette Constitution?" (c'est la question que l'on poserait si l'on voulait passer à la VIème République) mais bien: "Voulez-vous une Constitution pour l'Europe? une Constitution plutôt que pas du tout?"
Ma réponse est : je ne veux pas d'Europe du tout.
C'est dans cet esprit qu'il faut décrypter le texte constitutionnel. Il n'est pas moins clair, moins démocratique, moins social, que le traité de Nice et les textes antérieurs.
J'espère que tu ne crois pas un mot de ce charabia commandité par tes donneurs d'ordre.
Si l'on se place du point de vue du citoyen, par définition, rien n'est pire qu'un ensemble de traités qui engage des Etats (même démocratiques), avec un langage d'Etat, et une obscurité voulue, voire souhaitable.
Ah bas !... L'obscurité est une bonne chose. J'aime les constitutions courtes et obscures.
Cette Constitution, qui nous semble opaque, est un progrès par rapport à l'empilement de traités produits par la Construction européenne. Ce timide mais réel mouvement vers la lisibilité...
De qui te moques-tu ?
Bien entendu, ces modestes avancées resteront lettres mortes si les peuples ne s'en emparent pas. Mais certains signes, également timides, prouvent que la petite musique européenne pourrait se faire entendre sur la partition imparfaite de la Constitution.
Je conteste même aux peuples la faculté de décider de leur destin tant qu'on n'aura pas trouvé un moyen de faire voter les morts.
Pardon de reparler encore de la guerre d'Irak. Certains nous disent: l'Europe (telle qu'elle se construit) est divisée face à l'Amérique. Erreur...les gouvernements sont divisés. Mais les peuples, eux ne le sont pas. Les Britanniques eux mêmes, (qui se placent hors d'Europe lorsque cela les arrangent)s'ils sont reconnaissants des résultats économiques de Blair (on le serait à moins) se joignent à une nouvelle "opinion publique européenne", toute aussi balbutiante que le reste, mais qui peut trouver souffle et voix dans la Charte fondatrice d'une communauté. Les Espagnols, les Polonais, bientôt les Italiens, quittent l’alliance américaine et rejoignent celle-ci. Ou plutôt ils rappellent à leur gouvernants ce qu'est exactement l'Europe.
Elle est une mosaïque de nations et non une nation.
Europe réelle, Europe légale
Il est clair, dés lors, que cette Constitution sera ce que nous en ferons, si nous l'adoptons. A elle seule, elle n'est rien.
Allons donc ! Elle dissout la souveraineté des Nations dans une autre qui leur est supérieure.
Si elle ne correspond pas à une communauté de destin, elle ne sert à rien.
En effet.
Mais si elle correspond à la genèse de cette communauté, elle a toute chance d'amplifier un processus historique. L'Europe légale rejoindrait l'Europe réelle.
L'Europe réelle n'existe que dans ta cervelle, encore encombrée de sédiments démocratiques qui en empêchent le libre jeu.
Justement, nous dit-on, il n'existe aucune adhésion véritable à l'Europe, en dehors, peut-être, d'un rejet des choix géopolitiques de l'Amérique. Pas si sur. Il y a rejet des dirigeants, pas de ce que l'Europe nous apporte. Et au fond, que peut-on reprocher à l'Europe actuelle, sinon de mettre la charrue avant les bœufs, tout en allant, malgré tout, dans la bonne direction?
De quelle direction parle-t-on ? De la direction de l'Asie, de celle l'Europe de St Benoit ? Si c'est de cette dernière dont tu parles, elle est derrière nous.
Il existe, par exemple, une immense différence entre les délocalisations vers l'Europe des 25 et vers l'Asie.
Ah bon ?
A terme, une véritable concurrence au sein de l'Europe est souhaitable et stimulante.
Je demande depuis quand la libre concurrence nécessite-t-elle de ne former qu'une Nation ?
A condition de ne pas commencer par brutalement délocaliser ( la charrue...) avant de mettre à niveau les charges sociales (...les bœufs ).
Pour cela, il faudrait des couilles et les boeufs n'en ont pas....
Un jour, les Polonais, les Thèques et les Lettons auront des salaires et une protection sociale semblables aux nôtres. Pourquoi? Parce Que, sinon, ils se mettront en grève...
Quelle chance !
L'Europe sociale est possible, mais à une condition, c'est que l'opération se fasse dans l'ordre logique: les boeufs, puis la charrue.
Le boeuf, c'est moi.
Que les Chinois et les Indiens (ou les Turcs) soient un jour à un niveau de charges et de contraintes comparables aux nôtre, c'est possible.
Je doute que nous vivions assez vieux, toi et moi, pour voir ce miracle-là.
Mais cela ne dépend pas de nous. Trop de différences culturelles, sociologiques, historiques, géographiques nous empêchent de tabler sur un tel rapprochement.
Encore un effort de lucidité et tu t'apercevras que ce qui est vrai pour la Chine l'est pour l'Europe... à moins forte raison.
Donc, de ce côté là, tout libéralisme a priori est condamnable. Faisons comme tout le monde: libéraux quand cela nous arrange (il faut bien vendre des Airbus), protectionnistes le reste du temps... Aucune Constitution ne nous en empechera.
Si nous ne la votons pas, elle nous en empêchera encore bien moins.
Adopter cette Constitution c’est faire un signe au monde : l’Europe a décidé de continuer sa marche en avant. Les peuples d’Europe veulent s’emparer d’un morceau de papier et le faire vivre.
Tu vas avoir l'occasion de compter ceux qui le veulent.
Pour que l’Europe soit une puissance,
"Le fort est plus fort lorsqu'il reste seul" Adolf Hitler.
pour qu’elle gagne en dynamisme économique grâce à une concurrence loyale au sein de la zone la plus riche de la planète, pour qu’elle détruise en son sein les conservatismes et qu’elle hisse les nouveaux pays entrants au niveau de protection sociale des pays fondateurs.
Ca va coûter cher tout çà.
Et, devant le Parlement de Strasbourg, nous érigerons une statue à Georges Bush, l’homme qui nous oblige à construire une Europe puissance, si nous ne voulons pas devenir américains...
La France. La France seule...
Rédigé par : bornet | mai 27, 2005 à 01:38 PM
Je ne sais pas s'il est tres utile de te repondre. Tu te situes sur un autre plan que nous, au Club de l'hyper-republique, dans un monde non-politique, en dehors de la "res-publica", qui suppose des valeurs communes, dont la democratie et le droit des peuples a disposer d'eux memes.
Je ne te ferai donc pas changer d'avis, mais il faut debattre jusqu'au bout...
Je corrige d'abord une inexactitude: je n'ai pas parle de nation europeenne mais de communaute en devenir. La Nation n'est pas l'unique forme politique legitime de representation des peuples. Il y aussi les cites, les Empires...
D'autre part, je regrette que tu ne sois pas passe a la TV, au vingt heures de TF1, pour citer ainsi Hitler en faveur du NON. Hitler etait tres seul et tres fort, dans son bunker: apres avoir saigne l'Europe, il s'est lui meme suicide. Bel aveu d'impuissance absolue.
Quand a l'auteur de ta deuxieme citation, eminement plus sympathique, je crois me souvenir qu'il n'est pas de ceux que l'Histoire range parmi les vainqueurs...
Rédigé par : Pierre de La Coste | mai 28, 2005 à 01:26 AM
Ningun color querido amigo, mejor dicho todos, porque mis celulas cambian todos los dias y cada dia el sol cambia el color de las cosas bajo el cielo.
Mas bien que color me gustaria que aplicaramos en primer lugar la ETICA tan rara hoy en dia en Francia en el espacio publico y asociativo
Un cordial saludo, su modesta servidora
Laura
Rédigé par : laura garcia vitoria | septembre 19, 2005 à 07:58 PM