Par Pierre de La Coste
Tout d'abord, désolé pour ce retard (pour raisons personnelles) dans la conclusion de cette série d'articles.
Je veux répondre à mon ami Vincent Bénard (je n'oublie pas que nous avons fait le rapport hyper-republique ensemble) , pour sa réponse à ma précédente note. Il nous renvoie à un papier résumant sa position. Sa cohérence est totale. Rien à redire. Le site de l'institut Hayek affiche la couleur: atlantiste. Si l'on est atlantiste, on accepte volontiers la situation actuelle à l'ICANN et dans la gouvernance de l'Internet. Le problème de la gouvernance de l'Internet n'est donc pas technique, il est politique.
Un deuxième "effet de serre"
La domination des Etats-Unis sur l'Internet ressemble donc une peu à l'effet de serre. Rien (ou presque) ne bouge, puisque le plus grand pollueur de la planète ne veut pas bouger. Rien ne bouge non plus sur le partage de la gouverance de l'Internet. Mais la prise de conscience s'acroît, à Montréal, comme à Tunis. Elle devient planétaire. Elle oppose les Etats-Unis et bien souvent le reste du monde.
Quel est l'avenir dans ce domaine? Les choses doivent bouger. Le statu-quo est impossible. Avec la convergence de tous les réseaux d'information, avec l'irruption des technologies dans notre vie quotidiennne, avec le futur "l'Internet des choses" (des adresses IP pour tous les objets manufacturés) la numérisation du monde va s'accroître, et il n'est plus possible qu'un seul pays garde la main-mise sur cet outil gigantesque d'espionnage généralisé .
Des exemples récents ont montré que les Etats-Unis étaient susceptibles de dérapages, (patriot act, espionnage sans contrôle d'un juge) dans ce domaine. Comme nous certes, mais nous ne sommes pas la première puissance de la planète.
Mais l'éventail de nos réactions possibles est large. A côté de l'action diplomatique et onusienne (un forum de reflexion va être lancé à Athènes), à côté de l'action sur le transparence des sous traitants de l'ICANN, il y a le danger de la "fragmentation" de l'Internet, souhaité par les uns, condamnés par d'autre (Bernard Benhamou, l'un des membres éminent de la délégation française à Tunis), qui pourrait tenter des blocs comme la Chine, mais aussi l'Europe, si la position de l'Amérique se radicalise.
Voilà en tout cas, Vincent, de bonnes raisons de ne pas être atlantiste.
Joyeux Noël.
L'énoncé des tenants et aboutissants de ma position est un peu réducteur, mais passons.
Tous les états, absolument tous, sont susceptibles de dérapages, c'est dans la nature même d'un état. Aux USA, le patriot act, contre lequel je me suis exprimé par ailleurs, a été promulgué suite à un traumatisme assez peu imaginable. Il est en cours d'abrogation, le débat fait rage au congrès actuellement. Les écoutes téléphoniques hors mandat, prévues par le PA, sont remises en cause et la maison blanche devra peut être y renoncer. cela prouve qu'aux USA, l'équilibre des pouvoirs donne une chance sérieuse de rétablir le droit à échéance brève lorsque l'un des pouvoirs va trop loin dans la violation des droits individuels.
Les USA ne sont pas parfaits, mais que dire des pays qui prétendent se subsituer à eux (et je devrais dire: à l'ICANN, qui garde tout de même pas mal de manoeuvre par rapport à des pressions que pourrait exercer un gouvernement US frappé de folie liquidatrice, hypothèse dont j'ai souligné l'improbabilité) pour gérer l'Inernet ? Sans parler de la chine, de la corée ou de l'iran, même la France a une "scorecard" bien pire que les USA en matière de violation des libertés individuelles.
Ce n'est pas une réunion de nations qui ont toujours oeuvré pour freiner la liberté d'usage de l'internet qui permettra de mieux garantir la liberté d'accès à l'internet. Le mariage de crocodiles n'engendre jamais de colombes (proverbe nantais)- L'ONU... tant que ce ne sera pas l'ONDU (D pour "démocratiques") ,je m'en méfierai comme de la peste (aviaire).
pour ce qui est de l'effet de serre, c'est hors sujet, mais puisque tu l'évoques, je vous suggère cette lecture, trouvée grâce à Christian Scherer
http://perso.wanadoo.fr/scmsa/falsification.pdf
Joyeuses fêtes à tous !
Rédigé par : Vincent Benard | décembre 26, 2005 à 10:11 AM
Suite au post de Vincent Benard , mon appui sur ses idées.
J'ai déja exprimé sur ce blog ma préférence pour le statu-quo sur l'Icann.
Qui peut croire à une nouvelle gouvernance de l'Internet sous les hospices d'organisations de type ONU. Lieu de la corruption (Irak), aucun rôle dans les conflits majeurs, Cambodge, Iran-Irak, Afrique, Bosnie...
Et que dire de la Chine, Iran, Cuba...
Alors aller se pendre?
Non mais en tirer les leçons.
Quand les EU inventaient la Silicon Valley nous, nous nationalisions Bull...
Libérons les énergies de notre pays, cela me semble un meilleur combat.
Excellentes fêtes de fin d'année à vous tous.
Rédigé par : Jean-Paul Droz | décembre 29, 2005 à 11:06 AM