Club de l'Hyper-République (public)

Facebook, Wikileaks: hauts et bas du "soft power" US

Après l'impact, apparemment gigantesque, de Facebook sur les événements qui secouent le monde arabe, on peut se poser la question : assiste-t-on au triomphe du « soft power » américain?

Le soft power numérique a été notamment théorisé par Hillary Clinton, qui en a fait la marque de fabrique de la diplomatie américaine sous administration démocrate. Contrairement à l'administration Bush, adepte de la méthode forte, les États-Unis allaient dorénavant privilégier des relations extérieures appuyées sur la diffusion des technologies de l'information, de l'Internet et notamment des réseaux sociaux.

Le paradoxe, c'est que Hillary Clinton et la diplomatie Obama ont payé les pots cassés d'une erreur de l'administration républicaine, dans le domaine des technologies d'information. L'affaire Wikileaks est due à une très sérieuse faille de sécurité dans le système d'information des ambassades américaines, tel qu'il a été remodelé à l'époque Bush. En voulant rendre accessible à presque tous les échelons de l'armée américaine, les informations diplomatiques, les autorités ont mis celles-ci à la merci de la première défaillance humaine.

En revanche, la vision d'Hillary Clinton semble avoir été prémonitoire. Mais, comme le montre le toujours excellent OWNI, la diplomatie américaine est schizophrène sur le sujet. Comment refuser à Wikileaks ce que l'on accorde à Facebook? Comment prôner la transparence uniquement quand elle joue contre les ennemis de l'Amérique?

Cette position est d'autant plus difficile à tenir, que la dernière opération de Wikileaks a joué un grand rôle, aujourd'hui minoré, dans le déclenchement des troubles en Tunisie, comme nous l'avons dit dans le précédent billet. Les Tunisiens n'y ont certainement pas appris que Ben Ali était corrompu. Mais ils ont su que le monde entier le savait, et que d'autre part cette corruption avait atteint de tels sommets, qu'elle inquiétait les occidentaux, largement complices du système Ben Ali.

L'Europe, par défaut?

En réalité, il n'y a que des nuances entre les administrations républicaines et démocrate. Depuis des décennies, pour les sphères dirigeantes américaines, l'Internet c'est la liberté, la liberté c'est la démocratie, la démocratie c'est l'Amérique et l'Amérique c'est la puissance des grandes entreprises américaines.

Il ne faut d'ailleurs pas généraliser. Ce qui est valable pour la Tunisie, petit pays entièrement appuyé sur le tourisme, ne l'est pas forcément pour la Chine, capable, elle, de fabriquer son propre Internet, obéissant à ses propres lois.

Para ailleurs, je n'ai pas changé d'avis sur Facebook. En dépit de son rôle positif dans les événements récents, cette entreprise américaine, plus encore que les autres, ne respecte pas les libertés personnelles et pose donc des problèmes à la démocratie. Ou peut-être à une conception française ou européenne de la démocratie et des données personnelles, bien différente de la conception Anglo saxonne.

Les hauts et les bas du soft power américain, avec son mélange de naïveté et d'efficacité cynique, ne prouvent qu'une seule chose : face à la nouvelle situation dans le monde arabe, les Américains ne tirent pas toutes les ficelles, n'ont pas toutes les cartes en main. De la à dire que les Européens, par défaut, en détiennent encore quelques-unes...mais ce serait sans doute tomber dans le "wishful thinking".

Pierre de La Coste

Tunisie: Internet, facilitateur de révolution

En novembre 2005, à Tunis, lors du sommet mondial de la Société de l'Information (SMSI) j'ai publié sur ce blog quelques compte-rendus d'ambiance. La situation était pour le moins paradoxale: un somme de l'ONU consacré à la liberté de l'information dans un pays totalitaire. Certains pensaient, à tort, qu'il fallait boycotter le Sommet.

En fait, il était facile de prévoir que le pouvoir tunisien ne pourrait pas longtemps censurer Internet, comme il censurait les médias traditionnels. La Tunisie est un pays trop petit, trop proche de l'Europe, trop lié à elle par l'immigration et par le tourisme de masse, pour que le filtrage des sites internet génants pour le pouvoir soit possible, en dépit des 10% de policiers qu'il compte. Si les clients d'un hôtel ont droit à l'Internet haut débit, avec accès à la presse occidentale, comment éviter qu'une partie au moins du personnel de l'hôtel y ait accés aussi?

C'est dans ce contexte qu'est venu le premier coup de semonce tiré par Wikileaks (qui prouve une fois de plus son utilité) en novembre dernier, avec ces cables relayés et commentés notamment sur le blog tunisien d'opposition Nawaat. Ils n'ont probablement rien appris aux tunisiens sur la corruption du régime, mais ils ont sans doute fait comprendre aux activistes du web 2.0, à l'intérieur comme à l'extérieur de la Tunisie, que les clans Ben Ali et Trabelsi avaient dépassé les bornes, en excédant leurs plus fidèles alliés,les américains.

Mais les blogs et les réseaux sociaux ne suffisent pas à faire une révolution. Il ne suffit pas d'être courageux devant son ordinateur. Il a fallu, malheureusement, l'irruption de la mort, du sang, de l'immolation par le feu, du cycle vieux comme le monde révolte-répression, dans la "vraie vie", dans le non-numérique, pour que Ben Ali soit lâché par l'armée.

Internet ne fait pas une révolution, il la prépare, il la nourrit, il l'aggrave, il en assure la publicité, il l'accélère (il est possible que la très grande rapidité de l'effondrement du régime soit due au rôle des réseaux). En un mot, il la facilite. Une révolution n'est pas un jeu video. 

Le monde selon WikiLeaks

 

Qu'on le déplore ou non, le "cablegate", la dernière opération de WikiLeaks (lire la présentation qu'en fait Wikipedia) nous fait changer de monde. Il ne s'agit pas d'un "11 septembre diplomatique", contrairement à ce qu'a affirmé maladroitement le ministre des affaires étrangères italien, mais plutôt d'un "11 septembre informatif".

Avant WikiLeaks, il y avait, d'un côté, un système espionnage généralisé, mondialisé, universel, entre les mains d'une puissance unique, les Etats-Unis d'Amérique. Et de l'autre une planète faite de réseaux, aspirant à toujours plus d'information, demandant toujours plus de transparence.

Rappelons que dés la fin de la deuxième guerre mondiale, les Etats-Unis et les puissances anglo-saxonnes ont mis en place le réseau Echelon, destiné à espionner toutes les communications mondiales, de toutes natures. Avec la création d'Arpanet, puis de l'Internet, cette espionite permanente, orchestrée par la NSA, n'a fait que s'aggraver.

WikiLeaks se contente de pratiquer une petite ouverture dans le barrage qui défendait une zone à haute pression, où l'information est en quelque sorte comprimée. Instantanément, l'information envahit la zone de basse pression. C'est un système de vases communicants qui s'installe (comme l'indique plus ou moins clairement le logo de WikiLeaks ci-contre).  

Aujourd'hui, le fracas causé par cette éruption d'information est assourdissant. Mais demain? L'information pertinente sera plus que jamais cachée dans la masse, comme une aiguille dans une botte de foin. 

Nous devons apprendre à vivre avec une nouvelle conception de l'information. Le problème n'est plus qu'elle soit accessible ou disponible au plus grand nombre.  C'est de disposer des outils de recherche et d'analyse permettant de l'exploiter. Ainsi WikiLeaks s'est appuyé sur les outils développés par le site français Owni, très informé et parfois assez critique sur WikiLeaks. 

Faut-il regretter le monde ancien? Evidemment non. Hillary Clinton, qui demandait à ses ambassadeurs de récupérer les traces ADN ou les numéros de carte de crédit de leurs correspondants, a-t-elle des leçons à donner à WikiLeaks?

Néanmoins, la soi-disant "transparence" universelle est une utopie. Les manipulations de l'information ne vont pas cesser. L'esprit critique, la distance, l'indépendance d'esprit sont plus que jamais indispensables pour nous y retrouver dans un village global, où comme dans un vrai village d'autrefois, tout le monde sait tout sur tous et rien sur rien. 

Pierre de La Coste

 

 

No Facebook

L'invention de Facebook aura au moins eu un intérêt, peut-être le seul: être à l'origine d'un très bon film, The social network, de David Fincher, avec Jesse Eisenberg et Justin Timberlake, actuellement sur nos écrans.

Le film ne décrit pas (heureusement) le fonctionnement de Facebook, mais il en donne, en quelque sorte, l'ADN. Il montre comment, en 2004, l'étudiant à Harvard Mark Zuckerberg, "geek" de génie, mais handicapé du sentiment et du coeur a perdu son seul véritable ami, pour créer le réseau aux 500 millions d'"amis" virtuels, tout en amassant une fortune.

Le portrait psychologique de Zuckerberg, assez fin, brossé par le film, en dit long sur la vraie origine de Facebook: une véritable passion malsaine pour la vie des autres, nourrie pas une jalousie et une frustration sociale lancinantes, chez un jeune homme immature aux dons informatiques hors normes.

Evidemment, Zuckerberg parle plus facilement à son ordinateur qu'aux jeunes filles, et c'est parceque l'une d'entre elles le traite sans ménagement d' "Asshole" qu'il dévoile sur le réseau de l'Université des détails sur son anatomie et fait exploser le serveur avec les premiers échanges de données personnelles.

Très vite, l'argent, grand accélérateur de succès, d'ambition, d'intrigues et de trahison s'en mèle et propulse le créateur de Faacebook au pinacle d'Internet et de la gloire.

Facebook, c'est nous

 Revenir à l'origine de Facebook, plutôt que tenter de décrypter sa réussite insolente, c'est sans doute l'attaquer sur son seul point faible. Et nous mettre devant notre responsabilité. Facebook ne gagne de l'argent qu'en vendant le profil de ses utilisateurs, en violation de l'esprit (et probalement de la lettre) des lois françaises et européennes sur les données personnelles.  Mais nous sommes complices de ce viol, quand nous livrons ces données au réseau. Facebook, c'est nous.

Ainsi, tout revient à une décision personnelle. Inutile de dénoncer le "Big Brother" étatique, totalitaire, extérieur à nous. Il suffit de résister à la tentation d'ouvrir un compte Facebook. Ou bien de le fermer s'il est déja ouvert (ce qui n'est pas si facile, car il ne suffit pas de désactiver son compte, comme le montre ce mode d'emploi).

Donc, pour rester libre, il faudrait perdre des "amis". Mais qu'est-ce qu'un ami? Facebook prospère dans une société de solitude, dans laquelle les rapports sociaux ont tendance à s'étioler. Après les mass-médias qui captivent l'attention et l'imagination des individus, les réseaux sociaux donnent l'illusion de recréer du lien transversal, entre les êtres. Mais aucune technologie, aucune entreprise ne peut fabriquer de l'amitié vraie! L'amitié ne se monnaie pas, ne s'achète pas et n'est pas cotée en Bourse."Si on me presse de dire pourquoy je l'aymoys, je sens que cela ne se peut exprimer, qu'en respondant : Par ce que c'estoit luy, par ce que c'estoit moy". Zuckerberg n'est probablement pas un grand lecteur de Montaigne.

No Facebook!

Pierre de La Coste

Les trophées de l'e-démocratie 2010

Organisé depuis cette année par le magazine Acteurs Publics et sous le haut patronage de François Fillon, Premier ministre, et de Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d'Etat au numérique, le World e-gov Forum réunit les principaux acteurs de la web-communication politique et publique. Sa 11e édition se tiendra du 13 au 15 octobre 2010 à Issy-les-Moulineaux.

Événement majeur du forum, la remise du Trophée français de l'e-Démocratie édition 2010 récompensera, en partenariat avec Blog Territorial, l’un de ces dix organismes qui a su manier originalité et pertinence tout en remplissant l’objectif de rendre service aux citoyens. Beaucoup d'autres projets auraient pu être sélectionnés, faire partie de cette short-list est donc un véritable gage de réussite.

Cette année, le choix comme les initiatives présentées est plus que jamais divers : deux associations, une organisation non gouvernementale (ONG), deux régions, trois villes, une institution et une autorité administrative indépendante.

Les 10 présélectionnés :

• La région Provence-Alpes-Côte-D’azur (var-solidarite.fr) 
• Le Sénat (senat.fr) 
• Rennes métropole et la ville de Rennes (data.rennes-metropole.fr) 
• Le Médiateur de la République (lemediateuretvous.fr)
• La ville de Bordeaux (atelier21.bordeaux.fr et flashvote par SMS)
• L’association Place Publique (place-publique.fr)
• La ville de Paris (paris.fr : e-pétition)
• L’association Concert-Urbain (dring13.org et tour-a-tour.org)
• La région Picardie (picardie-en-ligne.fr)
• La Ligue contre le Cancer (équipe de France contre le cancer)

L'art numérique au Cube festival

Cube festival 22 septembre - 3 octobre 2010
envoyé par le_cube. - Découvrez plus de vidéos créatives. Pour son édition 2010, le Cube Festival vous invite à vivre des événements exceptionnels en extérieur et en intérieur : exposition d’art numérique dans un Cube métamorphosé, jeu multimédia grandeur nature dans la ville, rencontres avec les artistes, ateliers innovants…

Faascape "coup de coeur" du trophée EuroCloud

Communiqué

 
Le 20 avril 2010, moins d'un mois après son ouverture, la plate-forme Faascape a reçu le trophée Euro Cloud France, à la Bourse de commerce de Paris, avec mention « coup de cœur ».

Faascape est une plate-forme d'intermédiation entre producteurs et clients de fonctionnalités logicielles ou web-services (APIs et Widgets).Les clients sont facturés à l'usage et les développeurs sont rémunérés selon le succès de leur production.

La plate-forme Faascape illustre de manière concrète et opérationnelle l'intérêt de l'hébergement en mode Cloud computing pour lancer des projets de services innovants, simples et économiques. Un premier catalogue de web-services est disponible. Il est destiné à s'étoffer rapidement grâce aux appels à projets des clients des développement informatiques et aux créations des développeurs.

 
  
  
La liste des 49 projets candidats aux trophées, des six dossiers sélectionnés et des trois projets récompensés est disponible sur le site d'EuroCloud France.

Des "clients" tellement "légers" qu'ils s'envolent dans le "Nuage"

Par Pierre de La Coste, publié dans Agoravox

Avec le « Cloud computing » ou « Informatique dans les nuages », l’intelligence est de plus en plus dans le réseau, de moins en moins dans les terminaux, qu’il s’agisse des netbooks ou des machines à laver.

Bonne année ! Google vient de lancer une machine à laver et un four à micro-ondes. Ce n’est pas de la science fiction mais une annonce faite lors du dernier Electronic consumer show de Las Vegas. En réalité, il s’agit du système d’exploitation Android, destiné aux téléphones mobiles, qui pourrait être également utilisé pour gérer ces objets ménagers « intelligents », via des widgets.

C’est aussi une illustration d’un mouvement de fond : l’invasion du numérique à tous les niveaux de notre vie quotidienne, tant annoncée, devient tangible. L’Internet sort réellement des seuls ordinateurs individuels (qui deviennent de plus en plus des « netbooks » de faible puissance), conquiert les téléphones et autres terminaux mobiles, puis les objets de consommation et d’usage courant grâce aux puces embarquées. Demain le « machine-to-machine » complètera cet envahissement numérique du réel, tandis que les territoires seront balisés par les réseaux sociaux géo-localisés.

Comprendre et anticiper (autant que possible) ce mouvement est d’une importance stratégique pour les acteurs politiques, économiques, sociaux. D’abord, parce qu’il est bien évident que cet ensemble de phénomènes comporte des avantages et des risques, qu’il est lourd de progrès économiques et de dangers pour les libertés. Mais avec Internet, le grand public lui même devrait maintenant être averti du caractère dualiste et ambigu de tout nouveau pas en avant ! L’éternel Big brother avance et recule au rythme des innovations et des usages, selon notre degré d’information et de réactivité.

Le Cloud et la croissance

Il est clair que tous ces objets ainsi colonisés par le numérique et avalés par Internet ne deviennent pas pour autant de véritables ordinateurs. Ils restent ce qu’ils sont : un téléphone, une machine à laver, une boite de poissons surgelés... Ce sont des « clients légers », et même « ultra-légers » du Réseau mondial. Cette évolution milite donc pour le renforcement du rôle du « Cloud ». L’intelligence, les logiciels, la puissance de calcul passent de plus en plus dans le « Nuage ». Les ordinateurs personnels (et a fortiori les autres terminaux), n’ont plus la capacité d’héberger et de mettre à jour continuellement ces applications indispensables à la bonne marche de la société de l’information. Avec le Cloud computing, les ressources en hébergement des serveurs ne sont pas devenues infinies, elles sont simplement optimisées et mutualisées par des algorithmes mathématiques (nous irons sans doute plus loin encore avec l’informatique quantique, mais j’avoue ne pas bien comprendre comment ça marche).

Reste donc la question du développement de ce Cloud et de son utilisation, que j’ai abordé dans un autre article « Qui tient le Cloud, tiendra la Gouvernance ». En effet, le Cloud computing est une des clés principales du retour de la Croissance. Il permet de faire plus avec moins. Plus de développements informatiques exigés par les nouveaux usages de nos « clients légers » et « ultra légers ». Pour moins de budgets d’investissement informatique, puisque les développements, les applications, les web services, les widgets, hébergés en mode Cloud ont vocation à être mutualisés grâce à l’incontournable « architecture multi-tenante » (le même service est utilisés par plusieurs clients sans confusion entre les données).

Mais, très vite, l’économie tourne à la politique : qui gouverne, qui maîtrise ce Cloud ? A quelles lois obéit-il ? Quel est le statut juridique des données, des contenus, des œuvres qui y circulent ? Ces questions ne sont pas nouvelles, mais elles prennent une importance jusqu’à lors inégalée...sachant qu’elle ne sont toujours pas réglées de manière satisfaisante dans l’Internet première génération.

L’intelligence collective

Pendant que tous ces serveurs travaillent pour nous, gardons tout de même un peu de notre espace-cerveau personnel pour nous interroger sur la portée philosophique d’une telle évolution. Nous avons confié beaucoup de notre intelligence à nos ordinateurs : des tâches de calcul, d’organisation de l’information, des créations artistiques et littéraires. Puis ces ordinateurs ont été reliés entre eux par l’Internet. Depuis longtemps des auteurs comme Pierre Lévy parlent d’ « Intelligence collective » (Éditions Odile Jacob, 1994). Et le prospectiviste américain Kevin Kelly, dans une assez célèbre video, "les 5000 jours du web" (2007), résume bien cette évolution.

Avec le Cloud computing, la planète tout entière ressemble effectivement de plus en plus à un cerveau, composé de neurones de plus en plus imbriqués. La taille ou la puissance de ce cerveau augmente de manière exponentielle (alors que la « loi de Moore » tend à être révisée à la baisse en ce qui concerne les ordinateurs individuels). Cette « virtualisation » très nette de l’intelligence éloigne celle-ci de nos cortex individuels pour la rapprocher d’un cortex planétaire qui semble prendre son indépendance et flotter au dessus de nous. Dans le Nuage.

Voilà qui nous rappelle aussi les prophéties du RP Teilhard de Chardin, prêtre, scientifique et philosophe, qui annonçait il y plus d’un demi-siècle, l’unification progressive de l’humanité par la convergence des forces spirituelles. « Tout ce qui monte converge », disait-il, optimiste. Pierre Lévy, lui, s’en tient à un matérialisme bien moderne et tous les prospectivistes se défendent en général d’aborder la question métaphysique. Mais qui sait ? la meilleure traduction de « Cloud computing » en français, ne serait-elle pas « Noosphère » ? Et, dans ce cas, au dessus de la couche de Nuage qui n’est que prolongement de l’Humain, une brume, une buée sortie de nos cerveaux, un Soleil brille-t-il, qui nous réchaufferait le cœur ? Comme, au dessus de la Noosphère, le fameux « point Oméga » de Teilhard ? Work in progress...

Affaire des minarets: le rôle crucial de l'Internet

Par Pierre de La Coste 
L'impact de la "votation" suisse disant "non" aux minarets a été démultiplié par l'Internet.

La Suisse a utilisé un mécanisme de démocratie directe "classique", le referendum, mais partout en Europe, l'Internet a permis d'inventer un exercice de démocratie directe électronique.

Pour ma part, sur le fond, je me suis exprimé sur Agoravox. A propos de cette position personnelle, merci de réagir, si vous le souhaitez, sur Agoravox et non sur ce blog, réservé au débat sur les sujets de démocratie électronique.

Ici, le préfère m'exprimer sur la question posée par cette vague qui secoue Internet depuis quelques jours. Visiblement, les élites, la classe politique et les mass-médias ne sont pas sur la même longueur d'onde que les internautes d'Europe, qui eux mêmes sont bien entendu divisés.

En témoigne, l'aventure de Libération.fr, qui ouvre toujours un espace commentaire après chaque article de quelque importance publié sur le site. Mais lundi matin, au lendemain de la votation, stupeur! la fonction "commentaires" est désactivée sous le compte-rendu du séisme de la veille. Furieux, des centaines d'internautes (notamment des Suisses) envahissent les autres forum de Libe et demandent que les commentaires soient à nouveau ouverts sur le sujet.

La tension monte, parce que Libe "papier", paraît avec un titre pour le moins désobligeant pour les Suisses: "Le vote de la honte".  Finalement Laurent Joffrin publie sur libe.fr son éditorial "Absurde" ouvert aux commentaires, dont la plupart critiquent Libe.

Partout le scénario se répète: tous les forums des journaux et des chaînes de télévision qui parlent du sujet sont envahis par des internautes Français et Suisses. Tandis que la quasi totalité de la classe politique de gauche et de droite parlementaire, en France comme dans toute l'Europe, de même que l'ONU, condamne le vote des Suisses. La colère est perceptible, malgré le filtrage et parfois les pannes techniques, dues à l'excés de visites (comme nous le signale un ami, à propos du site du Figaro).

Tout se passe comme si l'Internet servait d'exutoire pour exprimer le divorce consommé entre les élites et la population du Vieux continent. Reste maintenant la question: ce phénomène va-t-il servir à une prise de conscience de ces élites, notamment politiques, comme un outil pour se rapprocher des préoccupations populaires? Ou bien au contraire l'Internet sera-t-il une arme entre les mains des populations pour s'opposer au fonctionnement de la démocratie représentative?

Nous aurons bientôt la réponse. Le débat est ouvert, sur ce blog et ailleurs: démocratie électronique et démocratie représentative sont elles contradictoires ou complémentaires?

Qui tient le "Cloud", tiendra la Gouvernance

Par Pierre de La Coste

Article publié sur le site tuviens.fr de Nathalie Kosciuszko-Morizet, en réponse à la question "Quelle gouvernance internationale pour Internet?" 

Le « Cloud computing », dont on parle de plus en plus, est une révolution beaucoup plus importante, pour l'Internet, que le « Web 2.0 ».  Celui-ci est une révolution des usages, alors que le Cloud computing (traduisons: «informatique dans le Nuage », mais, malheureusement, la langue française perd sa capacité à exprimer des concepts technologiques nouveaux...) est une révolution dans les infrastructures.

Les deux se situent donc à des niveaux différents et se confortent mutuellement. C'est en grande partie parce que le web2.0, par son côté convivial, a achevé de populariser l'internet et a séduit des non-professionels et le grand public, que les entreprises ont découvert de nouveaux marchés de masse et que les infrastructures du Réseau doivent s'adapter.

Le Cloud (puisqu'il faut parler ainsi), en effet, permet de faire plus et mieux, pour moins cher, sur Internet. Il permet d'éviter le gaspillage des ressources (humaines, financières et environnementales) que représente l'augmentation exponentielle de la puissance des ordinateurs personnels, rendue obligatoire par l'empilement permanent de nouveaux outils et logiciels.

Avec le Cloud, l'intelligence est désormais dans le réseau. De très nombreux utilisateurs peuvent faire fonctionner à distance, en même temps, les mêmes logiciels. Mais pour y parvenir sans embouteillage aux heures de pointe, l'hébergement de cette puissance logicielle doit d'être assurée de manière mutualisée: des techniques nouvelles permettent d'aller chercher la puissance de calcul et l'espace disque des serveurs là où il est disponible à un moment donné, dans le « Cloud ».

Il est clair que la possession ou la maîtrise de telles infrastructures est stratégique. Le Cloud est d'abord source de croissance et d'emploi: il existe des besoins nouveaux, qui ont leur marché, du fait du web2.0 et d'autres phénomènes comme l'internet des objets et l'internet mobile. Mais le contexte de crise financière freine les investissements. Le Cloud, qui permet d'être plus efficace pour des coûts inférieurs, permet donc de faire sauter l'un des verrous qui empêche le retour de la croissance dans les TIC (qui représentent elles-mêmes la moitié de la croissance en Europe).

Comme toujours, derrière l'économie, il y a la politique. Tout d'abord, pour les Etats, la capacité à encourager la création de cette nouvelle infrastructure, orientera la localisation de la croissance et des emplois. Les Etats-Unis sont à l'origine du lancement d'Internet première génération. Et la croissance des Google, Yahoo, Ebay et autres, ainsi que des Microsoft, IBM, etc, qui ont pris le train en marche, a d'abord bénéficié à l'Amérique du Nord. Nous sommes dans une situation analogue aujourd'hui.

Mais le Cloud amènera tôt ou tard des questions de gouvernance, c'est à dire d'organisation juridique et politique de l'Internet. C'est un sujet crucial, mais difficile à médiatiser, qui semble rebutant et technique à beaucoup. La plupart des internautes pensent que l'Internet, « ça marche tout seul » et que « c'est gratuit ». Deux opinions courantes, aussi fausses l'une que l'autre et qui permet à l'ICANN, émanation du gouvernement américain, et à son prestataire, la société Verisign, d'opérer dans la plus grande opacité.

Avec le Cloud, les questions vont revenir, avec encore plus d'insistance et concerner des intérèts encore plus stratégiques : qui contrôle les données hébergées ? Quelle confidentialité pour les données personnelles? Quel est leur statut juridique? Quelle loi s'applique? Le Cloud est-il « neutre » (c'est à dire est-ce que toutes les technologies, tous les formats, y sont acceptés sans favoritisme)? Comment y pourchasser les contenus illicites?

Il se pourrait bien que prochainement la gouvernance « classique », de l'Internet, incarnée par l'ICANN, perde peu à peu de son importance réelle. Nous en serons immédiatement informés. Le jour ou les américains diront aux européens et au reste du monde: « rentrez dans l'ICANN, chers amis, et partageons la gestion des noms de domaines et autres questions annexes ». Ce jour-là, c'est certain, le vrai pouvoir sera ailleurs.